Zand in de machine of………?

SP plaatste deze maand  het accommodatiebeleid weer op de agenda door een integrale visie voor onze gemeente te presenteren, volgens de tekst: “i.p.v. het huidige 3 sporenbeleid”, t.w. (1)het realiseren van een multifunctionele accommodatie (MFA), (2) de verdere invulling van het integraal huisvestingsplan voor het basisonderwijs (IHP) en (3) het inrichten /behouden van zorgzones in onze gemeente. Zij wensen een heroverweging en wijziging van uitgangspunten.

Volgens SP zet het 3 sporenbeleid de voorzieningen in de wijk namelijk onder druk. Onzin natuurlijk, juist i.v.m. deze voorzieningen is gekozen voor multifunctionele scholen en woonservicezones in de wijk. Daarnaast de keus om onrendabele accommodaties van Accomplu gedeeltelijk af te stoten en de activiteiten onder te brengen in een (of twee) MFA (‘s) in het Centrum. Een belangrijke afweging daarbij was een snelle aanpak van problemen voor de korte termijn en de wijze van financiering. 

Onderdeel van de MFA is nu de Petruskerk (voor GB ook de Speeldoos).

De SP is blijkbaar geen voorstander meer van behoud van dit kerkgebouw. Regelmatig stellen zij nieuwe o.i. onhaalbare voorwaarden. Het gebouw moet in bezit komen van de gemeente; mag niet teveel kosten; de gemeente zou moeten bepalen wat erin past (voor een dubbeltje op de eerste rang?) en meest recent: het onderbrengen van een jeugd- en jongerencentrum.

Met dit initiatiefvoorstel lijkt men zand in de machine te willen strooien, met vage onduidelijke wensen en oplossingen waar je alle kanten mee op kunt. Zonder de lef om concreet accommodaties te benoemen en een college dat zegt geen tijd te kunnen vinden voor het werken aan een integrale visie.

Kern van standpunt van de SP leek in eerste instantie het heroverwegen van het 3 sporenbeleid en een wens om o.a. sociaal culturele wijkactiviteiten te willen creëren in maar liefst 6 wijken met 6 extra gebouwen, zonder duidelijkheid te verschaffen over de gewenste voorzieningen. Er is blijkbaar vergeten dat beheerder Accomplu in het verleden zalen heeft moeten sluiten, waarbij beheerders werden ontslagen, vanwege te weinig animo vanuit de verschillende wijken!!

De soep wordt echter niet zo heet gegeten als opgediend, want in de discussie en nader uitleg vanuit de SP bleek men bereid tot een open mind discussie en zou het een praatstuk zijn.

In 2005 nam GB deel aan een werkgroep Accommodatiebeleid om snel tot oplossingen en een integrale visie te komen voor de heersende accommodatieproblemen. Er waren teveel accommodaties voor te weinig gebruikers, te duur, veel achterstallig onderhoud en sommige ongeschikt voor de gewenste functies. Deze werkgroep, bestaande uit ambtenaren en raadsleden is door de vertegenwoordigers van het CDA en GB tussentijds verlaten omdat deze zich niet in de (voorgekookte) voorstellen konden herkennen. Enquêtes en onderzoeken bleken vooral gericht op het gewenste eindresultaat zonder ruimte voor emotionele of historische waarden. Hierdoor kwam zo ongeveer half Vught in opstand vanwege de sloopplannen voor zaal Schoonveld.

Standpunt GB:

Accommodatiebeleid is een lastige en weerbarstige materie en kent veel invalshoeken. Dat maakt het nemen van snelle beslissingen moeilijk maar niet onmogelijk als je het als raad met elkaar eens kunt worden.

• voorop staat de inbreng / wensen van betrokkenen;

• daarnaast is de benodigde ruimte, geschikte locatie, haalbaarheid op zo kort mogelijke termijn én de emotionele historische waarde van belang;

• GB vecht al jaren voor een integrale visie en wil heel helder en concreet aangeven hoe;

• om die reden schromen wij niet om zaken te benoemen zoals behoud en nieuwe inrichting van de  Petruskerk en zaal Schoonveld.

Volgens GB mag een raadsvisie best een kaderstelling op hoofdlijnen zijn maar wel met richtlijnen zodat duidelijk wordt wat we met de (bestaande en nieuwe ) accommodaties willen:

Hiervoor hebben we in de commissie verschillende concrete voorbeelden gegeven waarvoor we kaders nodig hebben:

•  maak een gebouw zoal Schoonveld geschikt voor huisvesting van het Open Jeugd en Jongerenwerk (Stg. Rozenoord en SOJJV) en voor J.J., met een geluidsdichte zaal (voor bands / muziekgroepen);

• ABZ naar de Petruskerk of Speeldoos te verhuizen.

• breng de peuterspeelzalen en kinderopvang onder in de directe nabijheid van de basisscholen in het kader van het IHP.

• met behoud van karakter Vlierthonk en Rozenoord geschikt maken voor woningbouw;

• aandacht voor buitenruimte als: snellere realisatie van Jongerenontmoetingsplaatsen (JOP);

• exploitatievergoedingen; voor organisaties (met een eigen gebouw) die de dupe zijn geworden van het subsidiebeleid, zoals JEEP, Adelaar, MOP, Jeugd Actief, Jeugdnatuurwacht en bibliotheek;

• een meewerkende houding vanuit de gemeente voor private organisaties die voortvarend werken aan passende accommodaties; zoals kerkbesturen, zorginstellingen en woningbouwverenigingen;

• maatregelen tegen illegale horecaruimten (denk aan drankketens in caravans en schuurtjes) en medewerking aan legale horecaruimten die aan de eisen voldoen.

• voorwaardenscheppend zijn voor de binnen en buitensportaccommodaties, realisatie van een turnhal in Vught Noord, medewerking bij plannen van private sportaccommodaties.

• onderzoek de gewenste wijkgerichte activiteiten.

• betrek Stichting Welzijn Vught bij gerichte invulling van de accommodaties

• benoem de beoogde doelgroepen en degene die extra aandacht behoren te krijgen binnen het voorwaardenscheppend beleid (jeugd-jongeren / mensen met een zorgvraag en ouderen). Een speerpunt zou b.v. toegankelijkheid moeten zijn.

•  benoem in een notitie de accommodaties die we wel willen behouden vanwege emotionele historische waarden, etc. Voor GB is dit behoud van Petruskerk, Schoonveld, maar ook de Speeldoos (inclusief een podium voor professionele kunsten), maar ook bijv. de IJzeren Man.

• bij het voorwaardenscheppend beleid: financiële ondersteuning toetsen aan speerpuntenbeleid van de Gemeente, bij andere accommodaties is meewerken aan (ontwikkeling) plannen al voldoende.

• Het bepalen van de volgorde van aanpak van de korte en lange termijnproblemen  moet duidelijkheid  verschaffen voor de betrokkenen.

De volgende aanpak heeft GB in de commissie neergelegd:

Raadpleeg alle betrokken burgers en instellingen verzamel de inbreng. Laat de integrale visie over het Accommodatiebeleid een visie ofwel kaderstelling van de raad zijn en vorm hiervoor deze keer een werkgroep met alleen raadsleden.

Een verhitte discussie volgde daarop met VSA die van mening was dat het opstellen van een integrale visie een taak van het college zou moeten zijn.

GB is stellig van mening dat wij als volksvertegenwoordiger de kaders stellen ofwel de integrale visie.

Het college is onze uitvoerder en kan adviseren wat haalbaar is en wat niet, daarna is het college verantwoordelijk voor de uitwerking ervan.

Ook zijn wij van mening dat wij bij aanhoudende problemen aan de bel moeten trekken als raad en het college een bepaalde richting op moeten kunnen sturen voor een oplossing, zoals de huisvesting van het Open Jeugd en Jongerenwerk en een oefenruimte voor harde muziek.

GB heeft in de raadsvergadering een amendement ingediend om van de SP visie een praatstuk te maken (en inderdaad is het besluit daarop aangepast) en een amendement voor een korte termijn oplossing voor het accommodatieprobleem van Jeugd en Jongerenwerk, muziekgroepen, in zaal Schoonveld. Na alle verkiezingsbeloften van o.a. SP (denk aan hun gelikte folder; Behoud van Schoonveld) vonden wij dat het onderhand tijd werd voor handelen en hoopten we op medewerking van de SP. Helaas dus.

Men ging wederom voor uitstel.