GB in de RAAD (28 en 29 maart 2007) 

GB heeft ervoor gewaarschuwd, maar wie luisterde?

Het wordt steeds duidelijker, het college weet de prachtigste plannen te presenteren, maar ‘vergeet’ ze te voorzien van een deugdelijke financiële onderbouwing.

Kaders bijstandbeleid

Prachtige kaders, Vught als een van de koplopers in Nederland. Echter, de plannen leiden tot een jaarlijks structureel tekort van een half miljoen Euro.

Laconieke reactie vanuit de portefeuillehouder (voor het huidige SP/VSA/CDA college) hierop: "we kunnen nog zo'n 2 jaar vooruit met de reserves en dan zien we wel weer." Zou hij dat met zijn eigen huishoudbudget ook zo doen?

GB verwacht de komende periode met deze houding van het college grote problemen, ook op andere terreinen, waarschuwingen hiervoor vanuit GB worden in de wind geslagen.

Bedrijfsplan Accomplu (IJzerenMan)

Opnieuw zware tekorten die we nu toch onderhand wel structureel kunnen noemen. Een toekomstvisie ontbreekt echter.

Ook krijgt Accomplu een voorkeursbehandeling. Immers, andere organisaties mogen maar een klein percentage aan algemene reserve aan subsidie behouden terwijl Accomplu er gewoon anderhalve ton aan reserve bij krijgt (mooie precedent dus voor de herziening van het subsidiebeleid)

Woningbouwplannen

Ons Bezit gaf het al aan, zóveel sociale woningbouw kan niet worden bekostigd als er geen compensatie komt in de vorm van het ook mogen bouwen van duurdere woningen.

Helaas leert het college niet van haar fouten.

Een financieel plan is er niet. Opnieuw is de reactie: “dat zien we later dan wel weer.” De oppositie adviseerde verkaveling, er is immers vraag en er valt geld te verdienen ten faveure van sociale woningbouw, maar…….

GB houdt zijn hart vast, stevenen we af op een faillissement van onze gemeente?

Hoe kan het dat we een jaar geleden nog flinke tekorten hadden en nu gewoon dure boodschappen doen zonder de benodigde euro’s?????

Campings Cromvoirt

Goed nieuws voor de campings?

Naar aanleiding van een initiatiefvoorstel van GB voor de campings in Cromvoirt is het college met een “tegenbod” gekomen.

De structuurvisie en het bestemmingsplan Buitengebied worden vervroegd, waarbij de wethouder (VSA) beloofde in augustus 2008 klaar te zijn i.p.v. 2010 of nog later.

Hij kwam zelfs nog met verrassende informatie die onze fractie op (beleids) papier niet heeft kunnen vinden.

Ons initiatiefvoorstel was volgens de wethouder (VSA) overbodig want niet alleen een caravan tot 35 m2 is  vergunningsvrij, maar ook grotere caravans kunnen worden getoetst of ze alsnog vergunningsvrij zijn. Hij noemde zelfs de criteria! (op de campings mogen alleen caravans staan die bouwvergunningvrij zijn).

Om deze reden was er geen meerderheid om ons initiatiefvoorstel te steunen en hebben we besloten om dit aan te houden en het proces kritisch te volgen.

Wij adviseren de campinghouders bij dezen om de aanvragen vooral in afschrift aan de raad te sturen!

Hopelijk kunnen de campings nu eindelijk weer mee in de concurrentiestrijd en de hedendaagse recreant bieden waar deze behoefte aan heeft. En… het is goed voor Cromvoirt.

Geen recreanten, geen bedrijvigheid, geen verdiensten, einde ondernemingen (supermarkt, horeca, etc.)

Convenant N65

GB is van mening dat het convenant dat het college met Rijkswaterstaat heeft gesloten wellicht goed is voor de doorstroming op de N65, maar zeer zeker slecht voor Vught!

Gelukkig hebben we de wethouder (CDA) duidelijk kunnen maken dat er behalve motorvoertuigen ook fietsers bij het Groene Woud moeten kunnen oversteken.

Ook zijn we blij dat groot werkverkeer tot aan het Groene Woud (op de parallelweg) op de N65 mag blijven rijden. We hebben benadrukt dat ook kleinere tractoren, van toch al gauw 2.50 m. breed, dat ook zouden moeten mogen. Zij zijn en blijven een gevaar voor fietsers als zij, zoals beoogd, door de Snippenlaan moeten rijden.

De wethouder deed daarop de toezegging dat, indien eigenaren aan zouden geven moeilijk met hun tractoren door deze Snippenlaan te kunnen rijden (de bocht naar de Boslaan is haast niet te maken), ook voor hen dezelfde toestemming mogelijk is. Binnenkort mogen we een nader toetsingskader verwachten.

Echter:

>Fietsers zullen in de toekomst door de Snippenlaan om moeten rijden indien ze o.a. vanuit het Vughtse centrum komen. Daardoor komen ze extra gevaarlijke oversteekplaatsen tegen, zowel op de Boslaan alsook de Vijverbosweg.

> We verwachten door het afsluiten van de Breautélaan (alleen nog een fietsertunnel) en de bouw van honderden woningen op de kazerneterreinen een extra grote toestroom van motorvoertuigen bij de Boslaan en bij Craijenstein. Hier zijn geen adequate verbeteringen voor bedacht (behalve een extra klein strookje voor hooguit 5 auto’s aan de Boslaan voor rechtsafslaand verkeer richting Tilburg)

> De twee U-bochten om te kunnen keren op de N65 zullen ook wel erg wennen zijn.

>>Wij zijn er van overtuigd dat Rijkswaterstaat door deze maatregelen dit stuk N65 weer een groot aantal treetjes lager op de ladder zal zetten in de richting van een structurele oplossing voor de lange(re) termijn!

Maar, de huidige coalitiepartijen SP, VSA en CDA achten de korte termijn kennelijk belangrijker dan de  (middel) lange termijn.

Inspraak vervroegen en aanhoren is nog steeds niet ernaar handelen

De raadsleden van de commissie Ruimte gingen vol vertrouwen naar de raadsvergadering van 13 maart. Een aantal bouwplannen zou slechts hamerstuk zijn, zoals de Margrietlaan, De Koepel, de Taalstraat / Torenstraat alsook de Djalakstraat.

Volgens de stukken was er bij alle vier geen vuiltje aan de lucht bij de klankbordgroepen, er waren geen bezwaren. Niets was echter minder waar! Het was bij alle vier de plannen helemaal mis!

Bij alle vier hield het college vol dat er volgens de regels en procedures was gehandeld. Dat klopte wel, maar dat deden alle colleges in de voorgaande jaren ook en we zouden het immers allemaal voortaan anders gaan doen!

Vroegtijdige inspraak, beloften nakomen en vertrouwen vooraf.

Margrietlaan

Een beeldkwaliteitsplan dat overduidelijk was ingetekend met een verkeersstructuur welke tot veel tegenstand in de Johan Frisolaan leidde. Een amendement van GB werd geweigerd door de burgemeester omdat bij een beeldkwaliteitsplan de verkeersstructuur onbespreekbaar moet zijn, daar is een bestemmingsplan voor. Daarom veranderde GB haar amendement in een motie, welke te allen tijde ingediend mag worden en voor de bewoners een stuk vertrouwen zou hebben gegeven. Dit werd ons en de omwonenden helaas niet gegund omdat de coalitiepartijen alle vertrouwen in hun college hadden, dat volhield dat er nog alle ruimte voor inspraak zou zijn. Volgens de bewoners waren er bedenkingen ingestuurd op het beeldkwaliteitsplan. Volgens het college hoorden ze bij het bestemmingsplan. Op onze vraag om in het vervolg dan de verkeersstromingen niet meer in te tekenen op een beeldkwaliteitsplan om verwarring te voorkomen werden enkel de wenkbrauwen gefronst

De Koepel

Het programma van eisen gaf (voor de inspraak) al een hoogte van zo’n 4 of 5 lagen aan, hetgeen tot grote bezwaren leidde vanuit de klankbordgroep, evenals het bouwen van woningen op een plaats die in het Groenbeleidsplan was aangegeven als blijvend groen. Pas tijdens de commissievergadering kwam dit naar voren.

Ons amendement hiervoor mocht het niet redden, maar het college beloofde wel uit het groene gebied te blijven en 20 m. naar achteren te bouwen.

GB hield ook hier het hart vast vanwege de grote hoeveelheid aan bebouwing en stemde tegen.

Taalstraat / Torenstraat

Geen bezwaren van de klankbordgroep te vinden in de stukken? Ook hier lagen de feiten anders. Er was zelfs een alternatief plan ingediend door een lid van de klankbordgroep en de bezwaren waren amper serieus genomen. Alleen de positieve geluiden werden genoemd en de negatieve gebombardeerd tot een individuele inbreng.

Volgens GB deed het alternatief plan veel meer recht aan deze omgeving, was goedkoper volgens de indiener en paste ook nog beter bij de voorwaarden van de raad ten aanzien van de parkeernormen. De wethouder (VSA) nam het plan terug om het vervolgens 2 dagen later weer terug te willen brengen. Gelukkig hield de raad deze keer wel voet bij stuk!

Djalakstraat

Het leek een mooi plan zonder ook maar één vuiltje aan de lucht, een hamerstuk voor de raad dus! Niets was minder waar!

De eerste informatieavond voor de wijk was pas een week ná de commissievergadering. De wijk stond direct op haar achterste benen. De commissievergadering was immers al geweest en zij hadden niets kunnen zeggen over de uitgangspunten. De oppositie vroeg de raad het agendapunt terug te nemen en uit te stellen, de aanbesteding zou tóch tegelijk met de Taalstraat / Torenstraat gebeuren. De coalitiepartijen besloten, gedwee achter het college aanhobbelend, gewoon de uitgangspunten vast te stellen.  

Bij deze vier punten hebben wij stevig van ons laten horen. De tijdens de verkiezingen door de coalitiepartijen beloofde gouden bergen blijken roestvorming te vertonen. Wellicht is het toch niet alles goud wat blinkt?

Natuurlijk moeten ook wij, als oppositiepartij, beslissingen nemen en daarbij het algemeen belang voorop stellen. We kunnen niet alle inspraak voor de 100% honoreren. Maar we willen als volksvertegenwoordiging wel graag alles kunnen meewegen en daar hoort vroegtijdige inspraak bij. Leefbaarheid in de wijk is immers enkel te beoordelen en te meten door de bewoners zelf!

Helaas lukt het ook deze periode niet om daarvoor een meerderheid in de raad te vinden.