Het nieuwe subsidiebeleid, dat bedacht is door het college en niet door de raad, is duidelijk. Dat mag gezegd worden! Echter: het scheert alle organisaties, vrijwilligers en doelgroep over een kam.

Een vrijwilliger op de vijf leden /deelnemers / gasten wordt gesubsidieerd en afspraken uit het verleden tellen niet meer, zoals bij JEEP als groot voorbeeld. Geen enkele compensatie is mogelijk voor organisaties die dat wel nodig hebben vanwege hun speciale situatie.

Wéér is er nauwelijks naar de inspraak (noodkreten) van de (moegestreden) organisaties gehandeld.

De welbekende zorgen over de accommodaties, gespecialiseerd vrijwilligerswerk voor jeugd /ouderen en mensen met een beperking zijn nog steeds niet opgepakt.

Een amendement van GB voor steunsubsidies voor deskundigheidbevordering of professionele ondersteuning werd niet gesteund door de coalitiepartijen.

Zij accepteerden blind de uitleg van het college dat eenieder wordt gesubsidieerd op activiteiten en dit naar eigen dunken mogen besteden, ook voor deskundigheidsbevordering. Dit slaat natuurlijk nergens op, want als je veel geld moet besteden aan deskundigheidbevordering heb je minder over voor activiteiten. Dus zijn de organisaties met speciale doelgroepen onevenredig gesubsidieerd. SP benadrukte zelfs nog dat zij vooral geen vrijwilligers wilden subsidiëren, maar alleen activiteiten. De omgekeerde wereld dus! Ook de smoes van het college dat SWV professioneel kan ondersteunen klopt niet. De ervaring leert dat wanneer bij SWV onverwacht wordt aangeklopt vaak nee moet worden verkocht; niet in het takenpakket, geen geld voor, of uitvoerend werk mag niet!

Deze raad heeft geen enkel idee wat straks de financiële gevolgen precies zullen zijn en voor welke organisaties. In de vorige periode kreeg de raad een lijst met de organisaties en de verkregen subsidies, zodat er nog enig zicht op was. Deze coalitie laat echt alles aan het college over. Hoezo dualisme?