Raadsbehandeling op di. 13 nov.’07.

In onze visie is de gepresenteerde programmabegroting te vergelijken met een waar sprookje, waarin de gouden beloften vanuit de verkiezingen nauwelijks worden waargemaakt.

Deze begroting is onduidelijk voor de raad en daardoor teveel gebaseerd op vertrouwen vooraf en verantwoording achteraf, daarnaast gebaseerd op veel te rooskleurige cijfers (o.a. het ingeschatte inwonersaantal).Wij twijfelen sterk aan de opmerking van het College dat Vught een financieel kerngezonde Gemeente is, maar toch een tekort laat zien voor 2008 van ruim 4 ton euro!

GB zag voldoende redenen om tenminste een 4-tal moties(gevoelens van de raad door verzoeken aan college) in te dienen, waarvoor we uiteindelijk geen meerderheid in de raad konden vinden:

- Het verzoek om een aanspreekpunt/contactpersoon aan te stellen voor vrijwilligers van organisaties voor Gemeentelijke actieve ondersteuning bij subsidie- en of vergunningaanvragen.

Men vond de motie overbodig omdat het College, al eerder op een vraag vanuit VSA, beloofde hier aandacht aan te schenken. Echter: men denkt dat het nieuwe servicepunt (SWV) hiervoor voldoende soelaas biedt, maar daar kan GB zich niet in vinden, omdat dit de huidige problemen van vrijwilligers met de Gemeente zelf niet geheel zal oplossen.

- Het verzoek om de huidige activiteiten in het gebouw Schoonveld intact te laten, zelfs uit te breiden tot er duidelijkheid is over de toekomst van het gebouw (n.a.v. de jongste perikelen bij JJ) Men vond dat de Collegebeantwoording op onze vragen over Schoonveld hierin voldoende zekerheid gaf.Voor GB is dat niet zo, vanwege andere signalen vanuit de getroffen organisaties zelf.

Ook zagen we graag onderzocht of het volledige jeugd- en jongerenwerk op korte termijn naar Schoonveld zouden kunnen verhuizen om de huidige huisvestingsproblemen op te lossen.

- Het verzoek om meer ruimte te geven aan ontwikkelende marktpartijen en de gemengde invulling op elke locatie los te laten werd helaas ook niet gedragen door een meerderheid binnen de raad. Ons verweer was dat het bestuursakkoord teveel als heilig wordt beschouwd, dat de gemengde invulling voor elke locatie op veel weerstand stuit bij omwonenden en hierdoor veel verzet bij bouwplannen ontstaat. Gemengde invulling wil zeggen 60 % sociale woningbouw en 40 % vrije sector. Hierdoor vertragen bouwplannen onnodig. Juist marktpartijen, als woningcorporaties en ontwikkelaars, hebben natuurlijk veel ervaring met de wijze waarop toch kan worden voldaan aan een woonvisie.

- Tot slot het verzoek aan het College om de weddenschap (achteraf ludiek bedoelt van de voorzitter van coalitiepartij VSA), over een te verwachten overschot op de jaarrekening 2008, serieus te nemen. De nu opgelegde lastenverzwaring dan terug te draaien door dit in 2009 aan de burgers terug te geven. Deze (ludieke) opmerking vinden wij volledig misplaatst, ofwel een beeldvorming tot onnodige lastenverzwaring geven, gezien de hoge tarieven die wederom worden gevraagd van de Vughtse burger.  GB heeft aan deze onduidelijke, onoverzichtelijke begroting met zijn gebreken geen goedkeuring kunnen geven. U weet immers: sprookjes bestaan niet!