Uit raadsvergadering van 15 december

Hoewel we het niet iedereen naar de zin maken, zouden we dat in ieder geval wel zoveel als mogelijk kunnen proberen. Voor het huisvestingsplan onderwijs is vanaf de start overleg geweest met betrokkenen. Gemeentebelangen vindt dat het accommodatiebeleid dat óók verdient. Gemeentebelangen heeft er steeds voor gepleit en het was ook beter geweest wanneer Accomplu had aan mogen schuiven aan de tafel bij de werkgroep accommodatiebeleid.

Accomplu is immers ervaringsdeskundige wanneer het gaat over het beheer en het exploitatietekort van onze gebouwen. Het zoeken naar een korte termijn oplossing voor het exploitatieprobleem van Accomplu liep de afgelopen periode naast de opzet van het accommodatiebeleid voor de lange termijn.

Volgens ons had er naast een financiële (quickwins) ook een maatschappelijke afweging moeten worden gemaakt, anders zal het alleen maar leiden tot verlies op grote schaal in het verenigingsleven, nog voor het accommodatiebeleid een feit zal zijn. Uiteraard begrijpt onze fractie de noodzaak van de oplossing en wil zo snel mogelijk spijkers met koppen slaan.

Niet alleen voor de organisaties die gebruik maken van zaal Schoonveld en het Paleisje ligt de zaak gevoelig. We hebben ook te maken met een stuk geschiedenis dat in ieder geval bij 5449 Vughtenaren (en waarschijnlijk meer) een gevoelige snaar raakt. Dit is het aantal handtekeningen dat we mochten ontvangen. Gezien het feit dat dit meer is dan een vijfde van de totale Vughtse bevolking willen wij dat uiterst serieus nemen als Vughtse vertegenwoordigers.

In onze maatschappelijke afweging pleiten wij vooralsnog voor een behoud van zaal Schoonveld, ook voor later. Wij verwachten dat dit gebouw voor de toekomst nog best een invulling kan krijgen als bijvoorbeeld een jeugdcentrum, museum of iets anders.

Wat ons betreft zijn er 3 keuzes in de nog te varen koers:

1. Het college biedt goede alternatieven naar tevredenheid en komt dan terug met een voorstel
2. Het sluiten van 2 accommodaties met minder maatschappelijke gevolgen
3. Er wordt gewacht op de totstandkoming van een MFC.

Voor deze laatste optie wilden wij niet gaan!

Daarom heeft GB voor de raadsvergadering van 14/15 december  een amendement voorbereid.

Voor een korte termijn oplossing inzake het exploitatietekort van Accomplu vroegen wij Vijverhof en tevens het gebouw aan het Mariaplein in 2006 af te stoten, mits dit voor een redelijke prijs zou kunnen worden verkocht aan de huidige gebruikers. Een verder oplossing mag het college ons in februari 2006 opnieuw voorleggen. Deze tijd zal moeten worden gebruikt om te komen tot een oplossing die recht doet aan de wensen van de betrokkenen en het signaal uit de Vughtse gemeenschap.

Voor het accommodatiebeleid op de lange termijn moest eerst een van de vijf scenario’s voor een multifunctioneel centrum worden aangepast aan een raadsbesluit om het onderzoeksrapport van Accomplu als uitgangspunt te nemen bij het scenario Martinihal tezamen met een centrumlocatie, om deze te kunnen vast te stellen.

Verder pleitten we voor een voorbehoud in het toetsingskader (ter keuze voor een van de vijf) om als raad ook haar keus te maken op verder maatschappelijke afwegingen (zoals de WMO, een cultuur- sport- of horecanota), maar kregen daar geen meerderheid voor.

We hebben uiteindelijk bereikt dat er meer opties bezien worden en dat de tijd zal worden genomen om daadwerkelijk met de betrokkenen rond de tafel te gaan zitten voor bruikbare alternatieven. Als dit niet lukt dan zij wij nog steeds geen voorstander van sluiting. Dit ook voor wat betreft het gebouw aan het Mariaplein. Onze wens is dat Schoonveld, in ieder geval voorlopig, niet zal worden gesloten of afgebroken. Verder heeft GB ingestemd met een motie van de VVD om het college te laten onderzoeken, wanneer sprake is van afstoten, of Mariaplein en Schoonveld zodanig herontwikkeld kunnen worden dat het gevelaanzicht kan worden gehandhaafd.