| Beschouwing Begroting 2007 |
 |
 |
 |
| Geschreven door GB | ||||
| zondag, 01 oktober 2006 07:45 | ||||
|
Onze vrees lijkt bewaarheid te worden: Naast de tekorten voor 2007 en 2008 zijn de verwachtte overschotten op de twee volgende jaren niet realistisch. Deze tekorten en overschotten waren namelijk in de kadernota van afgelopen juni zo ongeveer nog de helft minder, zo snel gaat dat met te hoge inschattingen. We zullen het allemaal gaan zien en beleven! Nooit zagen we een begroting met zoveel PM posten en budgettair neutrale posten. Vooral de maatregelen in de zachte sector lijken er diep in te hakken, waarbij slechts met enige vrees gehoopt wordt op voldoende verhoging vanuit de uitkering van het Rijk via het gemeentefonds. GB denkt dat de coalitie zich hiermee rijk rekent met een ambitiegevoel waar onvoldoende middelen voor zullen zijn. Men maakt nagenoeg geen keuze in oud beleid voor nieuw beleid, maar maakt er gewoon PM kosten van. Dus mooie woorden zonder geld. Dat noemen wij de kop in het zand steken. Voor GB geldt: als er geen geld is dan eerst heroverwegen en de tering naar de nering zetten. Allerlei sociale verbeteringen zijn financieel nauwelijks begroot en lijken daardoor ten koste te gaan van o.a. de milieustraat, afvalverwerkingkosten, het IHP, ouderenbeleid, de sportnota, accommodatiebeleid en vrezen wij bijv. het ergste voor het subsidiebeleid en het behoud van ons raadhuis. Het college schrijft in de begroting dat de afvaltarieven beperkt zullen stijgen. In het laatste Klaverblad wordt al aangegeven dat de tarieven NIET zullen stijgen. De vraag is welke berekening hieraan ten grondslag ligt. Een emotioneel-politieke of een berekening waar achteraf toch de rekening voor moet worden betaald? Graag zien wij t.z.t. de aan de tarieven ten grondslag liggende berekening en contract met ’s-Hertogenbosch ter inzage. Accomplu kwam al jaren 300.000 euro tekort, de begroting voorziet hier niet in. Van de een of de andere dag lijkt dit probleem opgelost te zijn door de NV te ‘deprivatiseren’? De gemeentelijke nieuwjaarsreceptie van € 2000 lijkt te moeten wijken voor een jaarlijks terugkerend cultureel evenement van maar liefst € 10.000. Een dergelijk keuze zou GB in deze dure tijd niet willen maken, wij zouden dit liever in onze speerpunten willen steken. In de cie. spraken we onze twijfel al uit of de toename aan woningen tot 2010 waarvan sprake is in de meerjarenbegroting, kan worden gerealiseerd. Het college zond ons een overzicht met complexen, die wij in deze bestuursperiode niet zien gerealiseerd. Daarom achten wij een aanwas van de Vughtse bevolking met 2700 naar bijna 28.000 in 2010 nog steeds niet reëel. De provincie twijfelt ook aan deze stijging voor de toekomst. Waarom negeert het college de provinciale prognose? Overigens dezelfde provincie die moet beoordelen of de onderbouwing van deze begroting wel goed is! Als maar de helft van deze aantallen worden gehaald ontvangt Vught 250.000 euro minder dan begroot uit de gemeentefondsuitkering. Daarom hebben wij het College gevraagd de MJB hierop structureel door te rekenen. De beantwoording is voor een raadslid niet te controleren. Verrassend is wel dat in deze recente toelichting een “stelpost inkomstenderving achterblijvende ruimtelijke ontwikkeling” van € 500.000 is begroot. Wij vragen het college nader aan te geven waar deze te vinden is in de begroting. Ook het college twijfelt dus aan de cijfers v.w.b. het aantal inwoners en het aantal woningen. Al met al grote twijfels over onze grootste inkomstenbron: het gemeentefonds, zijnde de helft van al onze exploitatie-inkomsten. De SP vindt bovendien dat het aantal nieuwbouwwoningen in de sociale sector moet toenemen. In het gemeentefonds wordt met de lagere WOZ-waarde al rekening gehouden. Al met al voldoende redenen om de verklaring dat de begroting 2007-2010 voldoet aan de wettelijke eisen (de meerjarenbegroting moet in evenwicht zijn) niet te ondertekenen We vrezen het ergste voor waar dit toe zal gaan leiden: Niet akkoord met deze begroting dus. 2e termijn: VZ, GB vindt dat je af en toe moet kijken naar de onmogelijkheden om te onderzoeken zien of iets ook mogelijk is. Wat de SP mistroostigheid vanuit onze kant noemt, noemen wij realiteit. Wij willen best dienen als de luis in de pels. Naar aanleiding van de inbreng die ik hier heb gehoord, hebben wij nog een aantal zorgen naar voren te brengen maar ook een paar positieve zaken. Zorgen zijn er bij GB over de vele regels, de strenge handhaving en de gevolgen daarvan voor de ondernemers. Nadrukkelijk vragen wij aandacht voor aanpassing van het verkeer en vervoersplan. Onderzoek naar de verkeersdoorstroming wordt steeds noodzakelijker, evenals een evaluatie van de huidige situatie in de wijken waarvan we steeds meer klachten binnenkrijgen. We zijn verheugd over de zojuist aangegeven heroverweging van SP over de tunnel bij de N65. Ook verwachten wij werkelijk meer creativiteit van dit college om de zaken die we willen bereiken, ook werkelijk bereiken. Positief zijn we over de toenemende aandacht voor de jeugd in onze samenleving. Positief zijn we ook over de toenemende aandacht voor inspraak en participatie van de burgers, daarvoor willen de het amendement van de SP best steunen. Wel zijn we benieuwd hoe we dit uiteindelijk ook gaan waarmaken. En we zijn positief over de aandacht voor vrijwilligers waarvoor we de motie van het CDA, die dit beoogt, ook willen steunen. Een amendement van de SP de tekst onder internationale solidariteit te wijzigen, waardoor de jumelage met Oranienburg wordt ingeperkt tot slechts 2500 euro is voor ons onbegrijpelijk. Zonder openbare discussie met vroegtijdige inspraak, waar zij net voor hebben gepleit in hun amendement, vinden wij dat hier nog niet aan getornd zou moeten worden. (de begroting kreeg goedkeuring van de coalitiepartijen SP,VSA en CDA)
|
||||
