Het wordt steeds duidelijker, het college regeert met harde hand en blijkt steeds minder in staat om plannen te realiseren in samenwerking en op gelijkwaardige basis met de benodigde partners.

Als men zo doorgaat staat het er slecht voor met de toekomstplannen in Vught en Cromvoirt!

In de Voortgangsrapportage Accommodatiebeleid bleken wederom de voorwaarden op basis van eenrichtingverkeer centraal te staan met nauwelijks een handreiking richting de ‘tegenpartij’.

Ging men niet akkoord met de opgelegde voorwaarden? Dan werd men aan de kant gezet!

GB verwoordde dit dan ook als chantage tijdens de commissievergadering op 4 juni omdat er eigenlijk geen andere omschrijving voor te bedenken was.

Begrijpelijk dat men met de Speeldoos en de Petruskerk op deze wijze geen stap verder kwam.

Met de Speeldoos hebben geen serieuze onderhandelingen plaatsgevonden, er zijn zelfs geen bedragen genoemd voor de overname. Het bleef beperkt tot het opleggen van voorwaarden richting de Speeldoos. Sterker nog, het college gaf de indruk (zonder medeweten van de Raad) het  ontwerp al in de la te hebben liggen met een vlakke theatervloer en stelde dit als een van de belangrijkste voorwaarden. Hoezo beginspraak, waarop dan?

Het overleg tussen de Gemeente en Stichting tot behoud van de Petruskerk was er vooral op gericht om de standpunten en berekeningen te voorzien van kritische commentaren en beschouwingen i.p.v. het zoeken naar aanvaardbare oplossingen. Ook hier bleek nauwelijks bereidheid om tijdens het voorbereiden van plannen met goedwillende en ter zake deskundige (volks) vertegenwoordigers als gelijkwaardige partners op te trekken

Daarnaast bleek dat het college zelfs alle accommodaties binnen onze gemeente voor het op te stellen beleid in de prullenbak wilde laten verdwijnen en wilde het accommodatiebeleid plotseling beperken tot slechts de multifunctionele accommodatie (MFA). Het raadhuis, sportaccommodaties, gebouwen in eigen beheer, plots allemaal op de lange of helemaal van de baan geschoven. Alsof de raad DAT bedoeld  zou hebben!

Ondanks alles bleef de verantwoordelijk wethouder (SP) volhouden dat geheel volgens de uitgangspunten en voorwaarden van de Raad was gewerkt.

Het is maar hoe je het wilt bekijken, wij betwijfelen dit sterk. Steeds vaker blijkt het college volgens eigen interpretatie om te gaan met de kaderstelling van de Raad, steeds vaker is de Raad ontevreden omdat het in de uitvoering toch echt niet gaat als gewenst.

Enige flexibiliteit en creativiteit zouden we van het college best mogen verwachten. Ze weten best hoe de Raad denkt over de Petruskerk, Speeldoos en het Raadhuis (zie; verkiezingsprogramma’s!)

Tijdens de commissievergadering bleken de fracties ontstemd, de Raad lijkt in te willen grijpen. Coalitiepartij CDA die als eerste het woord kreeg in de commissie gaf in een mooi betoog aan het voortouw te willen nemen tot een amendement (besluitwijziging) en daarbij te trachten de Raad op één lijn te krijgen door zoveel als mogelijk de suggesties van de fracties mee te nemen.

Is de tijd van vernieuwd besturen eindelijk aangebroken? We zullen het zien! GB gaf de volgende inbreng door aan CDA:

De voorgelegde 8 besluitpunten, met tussen haakjes de door GB gewenste wijzigingen

1.      Het accommodatiebeleid ((voorlopig, of als de 1^e fase)) te beperken tot het realiseren van een MFA ter vervanging van de bestaande sociaal-culturele gebouwen

2.      De sportaccommodaties nader te bezien bij de uitvoering van de tweede fase IHP Onderwijs (dit punt verwijderen /hoort gewoon bij het accommodatiebeleid)

3.      Te concluderen dat de locatie “de Speeldoos” tot een reëel perspectief kan leiden // mits het bestuur van theater de Speeldoos de grondvoorwaarden accepteert ((vanaf // mits eraf, of mits de Speeldoos en Gemeente elkaar kunnen vinden in de voorwaarden))

4.      Te concluderen dat de mogelijkheid tot het realiseren van een MFA in de Petruskerk nog niet kan worden beantwoord en extra tijd vergt; het college op te dragen hierover uiterlijk in de vergadering van september 2007 nader te rapporteren. ((akkoord))

5.      Te concluderen dat het niet zinvol is om het raadhuis onderdeel te laten uitmaken van een te voeren accommodatiebeleid; de exploitatie hiervan dient als een separaat beleidsdoel te worden gezien die specifieke investeringen vergen ((verwijderen / hoort wel bij accommodatiebeleid))

6.      Het college opdracht te geven door te gaan met de uitwerking van de definitiefase van een MFA op locatie “de Speeldoos”, mits de grondvoorwaarden door het bestuur van theater de Speeldoos worden aanvaard; uiterlijk december 2007 deze fase af te sluiten met een beslisdocument voor uw raad, dit zonodig in samenhang met de locatie Petruskerk  ((Het onderstreepte eraf of; liefst wijzigen in doorgaan met onderzoek / uitwerken MFA door verbouw Speeldoos in samenhang met de Petruskerk))

7.      Indien het bestuur van theater de Speeldoos de grondvoorwaarden niet expliciet accepteert, dan te kiezen voor een alternatieve locatie ((dit punt verwijderen))

8.      De mogelijkheden van derdegebruik van het raadhuis door het Vughts Historisch Museum te betrekken bij het onderzoek naar (commercieel)derdegebruik ((akkoord))

Verder zouden wij ook graag;

- de ideeën / inbreng van de partners* meer ruimte willen geven, wij denken dat zij een grote  rol zouden kunnen spelen om e.e.a. financieel haalbaar te maken;

- alle accommodaties (ook sport / eigen beheer) gewoon bij het op te stellen integrale accommodatiebeleid te houden zoals beoogd;