|
Geschreven door Peter Pennings
|
|
vrijdag, 19 december 2008 18:46 |
|
Het doel van deze structuurvisie is een integraal strategisch ruimtelijk beleidskader neer te zetten, waarin eventueel conflicterende (sectorale) belangen aanwezig zijn die kunnen worden gewogen bij de verdere uitvoering van beleid. Meer in het bijzonder is deze structuurvisie te beschouwen als de inhoudelijke voorbereiding op het op te stellen bestemmingsplan Buitengebied. Kortom een belangrijk juridisch stuk waar naar onze mening te weinig rekening is gehouden met de opmerkingen in de gevoerde zogenaamde arenadiscussie (de z.g. voorinspraak, stokpaardje van de coalitiepartijen).Van de gevoerde discussie met betrokkenen, gebiedsdeskundigen etc. is geen verslag toegevoegd zodat de inbreng buiten beeld is gebleven! Gemeentebelangen heeft met betrekking tot deze structuurvisie moeten constateren dat met name in Cromvoirt bedrijven geen ruimte krijgen om uit te breiden en woningbouw heel moeilijk wordt gemaakt ten behoeve van het groen. Wij kunnen ons hier niet geheel in vinden. Kansen en daardoor leefbaarheid voor Cromvoirt is voor ons een groot goed!
Letterlijk staat o.a. in de structuurvisie: Zolang zij zich verhouden tot de omgevingskenmerken zal er ruimte blijven voor deze bestaande activiteiten die passen binnen het huidige bestemmingsplan. Dat wordt anders zodra er hinder voor de omgeving optreedt en de verkeersaantrekkende werking te groot wordt. Ook de mogelijkheden voor een goede landschappelijke inpassing spelen daarbij een rol. De IJzeren Man krijgt in de structuurvisie omschrijvingen mee als: aanleg van een pleisterplaats is gewenst, maar ook dat de IJzeren Man reeds een belangrijk recreatief attractiepunt is, met een royale parkeervoorziening en een horecagelegenheid (strandpaviljoen). Verbetering van de gebruiksmogelijkheden is hier gewenst, met toegevoegde waarde voor de accommodaties en kwaliteit van het landschap. Het gebied heeft grote potentie om te worden ontwikkeld tot de ‘poort tot het landschap, cultuurhistorie en oorlogsgeschiedenis’. In afwijking van het collegestandpunt is Gemeentebelangen van mening dat een pleisterplaats niet is gewenst en dat juist versterking en verbetering van de gebruiksmogelijkheden ten behoeve van recreatie moet worden nagestreefd.Als voorbeeld hebben wij recreatiegebied de Langspier tussen Vught en Boxtel genoemd.Het College wil, zo is tijdens de laatste discussie in de commissie ruimte gebleken onderzoeken of een beperkte badinrichting wel of niet omheind maar openbaar toegankelijk, tot de mogelijkheden behoort. Verder is in de structuurvisie aangegeven dat het wenselijk is dat de landgoederenstructuur wordt versterkt. Het College blijft ven mening dat de landgoederenzone beperkt moet blijven tot de zuidzijde van Vught terwijl wij het juist van belang vinden dat versterking van de landgoederenzone moet plaatsvinden rondom Vught. En dus de zoekgebieden niet alleen te bepreken tot de zuidzijde.
|
|
Laatst aangepast ( zondag, 20 december 2009 20:22 )
|
