Vaststelling Algemene Plaatselijke Verordening (APV)

Er waren verschillende redenen om dit APV te herzien: nieuwe of gewijzigde wetgeving en inzichten, jurisprudentie en leesbaarheid.

Een groot aantal zaken zijn ten goede aangepast, wij hebben aandacht gevraagd voor de volgende punten:

- Op leesbaarheid scoort het APV nog geen voldoende voor ons.

Het college stelt bij het formuleren van artikelen altijd zoveel mogelijk aansluiting te zoeken bij de formulering in de model APV van de VNG om eenvoudig gebruik te kunnen maken van jurisprudentie. Dit vinden wij wel erg makkelijk. Zó blijft het op een aantal punten onleesbaar en  spoorzoeken voor de burger. Om die reden hebben we aangedrongen op een leesbare versie voor burgers en instellingen.

Dichter bij de burger staan en zorgen voor leesbaarheid mag best wat meer inspanning vergen. Andere fracties vonden het echter leesbaar genoeg.

- Liever zagen we het woordje gids verwijderd uit een artikel, omdat we het een overbodige en onvriendelijke regel vinden om hiervoor ontheffingen te eisen.

Gidsen veroorzaken geen overlast, het kan geen kwaad, is niet te controleren en de aanvraag kost slechts tijd en geld.

Daarnaast bestaan er vele manieren om te gidsen, denk daarbij aan scholen, bedrijven die iets van Vught willen laten zien. Ook hiervoor geen steun van andere fracties, de burgemeester beloofde een coulante aanpak.

-In een paar artikelen vonden we een limiet van 100 personen onwerkbaar, moeilijk in te schatten /uit te voeren, ook hier werd een coulante aanpak beloofd.

- Tot slot heeft GB de bereidheid van de Raad gepolst om de terrassentijden verder te verruimen naar 1.00 uur op vrijdag- en zaterdagavond.

Na een geslaagde proefperiode nu een verruiming naar 24.00 uur. Horecaondernemers maken moeilijke tijden door en kunnen best wat hulp van de Gemeente gebruiken. Cafébezoekers gaan veel later uit dan vroeger, zeker door het nieuwe rookbeleid is het terras een stuk aantrekkelijker geworden.

Een mogelijkheid om het terras langer open houden zou volgens een goede steun in de rug  zijn, zeker omdat we dan ook meer in de pas van omliggende gemeenten lopen.

De meningen bleken uiteenlopend en een discussie waard, we komen er op een goed moment op terug.

Renovatie,ver-aanbouw Raadhuis (9 oktober) 

In 2002 stelde de Raad een programma van eisen vast voor de toekomst van het Raadhuis met behoud van de functie als bestuurscentrum, ontvangstcentrum en ontmoetingsplaats van Vughtenaren.

Het college kreeg opdracht om een aanvullend onderzoek te doen naar de hedendaagse eisen voor deze functies inclusief fractiekamer en werkruimte voor de griffie in het witte Raadhuis en in het nieuwe gemeentekantoor.

Februari 2003 kregen we hiervan de onderzoeksresultaten te zien, waarna de Raad definitief koos voor het Raadhuis en werd besloten tot de opdrachtverlening tot verbouw/renovatie.

Doorslaggevende redenen waren naast de principiële ook financiële redenen:

Investeringskosten voor het raadhuis bleken €1.754.000, voor het nieuwe gemeentekantoor € 2.347.000

Exploitatiekosten Raadhuis €282.000, gemeentekantoor €365.000

Het huidig collegevoorstel vermeld dat in 2005 werd besloten om vooralsnog af te zien van de verbouwing van het raadhuis vanwege het faillissement van de aannemer.

Een kortzichtige beschrijving van de reden tot dit besluit.

Er was toen de stellige overtuiging dat ook de tweede aannemer de renovatie binnen het oorspronkelijke budget zou kunnen doen.

Het faillissement was vooral de aanleiding, maar de financieel-economische situatie van de gemeente was de reden om terug te komen op ons eerdere besluit.  

Er was dringend veel geld nodig om allerlei plannen,waaronder de financiering van het accommodatiebeleid en huisvesting onderwijs. Er moest vanuit andere terreinen ruimte gecreëerd worden op korte termijn.Slechts de buitenkant zou worden gedaan.

Het is ons niet duidelijk waarom dit niet inpandig zou kunnen, terwijl dit nog maar 3 jaar geleden wel mogelijk was! Zelfs als uitbreken van muren ongewenst is voor een meerderheid, lijkt ons de huidige raadszaal groot genoeg met wat aanpassingen. Bijvoorbeeld met minder plaatsrovend meubilair en met een schuifpui i.p.v. deuren kan gebruik van de aansluitende hal worden gemaakt bij grote belangstelling. Voor de begane grond zien we ook mogelijkheden. Wij kunnen dit niet aan de burger uitleggen.

De voorliggende oplossing met het trap op en trap af idee, dan door een gang naar een glazen raadzaal lijkt ons niet passend bij dit beeldbepalende en historische raadhuis en de omgeving. Het komt ons niet uitnodigend en gebruiksonvriendelijk over (denk aan mensen die slecht ter been zijn)

GB heeft nu nog de mening dat hedendaagse normen nogal ruim zijn geïnterpreteerd met dit voorstel, waarmee we een te grote en kostbare broek lijken aan te trekken ten koste van een belangrijk historisch Vughts pand en omgeving, grote parkeerdruk en heel veel geld.

Jammer genoeg schaarde een meerderheid (CDA,VSA en VVD) zich al snel achter het college.

Het college, bij monde van de Burgemeester, heeft toegezegd om alsnog de inpandige mogelijkheden te bekijken en de (on)mogelijkheden voor ons ter inzage te leggen voor de Raadsvergadering van 30 oktober om een groter draagvlak te creëren en een beter beeld hiervan voor iedereen. 30 oktober geeft de fractie een definitieve mening...