Gemeentebelangen wordt telkenmale beschuldigd van persoonlijke  “aanvallen” richting de VVD wethouder. Wij bestrijden dat! GB is ontevreden over het gelopen proces inzake het subsidiebeleid en accommodatiebeleid en heeft daarover al inhoudelijk kritiek geuit vanaf 2003 en vanaf 2004 bijgestuurd middels amendementen. Doorn in het oog was en  is dat beide beleidstukken niet in samenhang zijn opgesteld en vastgesteld en dat heeft vervelende gevolgen voor organisaties (i.v.m. stop subsidie voor accommodaties). Het feit dat bij de vaststelling van de agenda’s voor de commissies bleek dat het college, ondanks opdracht van de raad, het onderwerp quickwins accommodatiebeleid niet ter agendering aanbood. Gaf GB reden om het zelf op de agenda te laten zetten en zodoende het college een kans te geven  dit uit te leggen.

Om goed geïnformeerd te worden en om duidelijk te maken waar onze inhoudelijke kritiek op het proces precies over gaat hebben we onderstaande nota aangeboden aan het college en de commissieleden.

Helaas werd dit als verkiezingsstunt aangemerkt, terwijl onze fractie niet meer en niet minder het college vroeg de aansturing van de raad nadrukkelijker mee te nemen in het vervolgproces, om de gevolgen voor de organisaties zo beperkt mogelijk te houden. Wij maken ons nog grote zorgen om organisaties als bijvoorbeeld ABZ, de Adelaar, MOP, Battle Axe en JEEP. Zie onderstaande nota:

 NOTA Gemeentebelangen voor de commissievergadering Samenlevingszaken 30-01-2006

 1.         Inleiding

Bij amendement in de raad van september en december 2005 heeft uw college opdrachten meegekregen van onze raad in het kader van accommodatiebeleid en de quick-wins.

De fractie van Gemeentebelangen heeft moeten constateren dat deze opdrachten nagenoeg niet zijn uitgevoerd. Met name amendement A6 - zie besluit punt 1b, 3, 4 en 5 (dat o.a. verwees naar een motie en amendement van 29 september 2005)

Ter ondersteuning van een goede behandeling hiervan in de raad van 16 februari werd door GB, in het kader van artikel 38 van het reglement van orde van de gemeenteraad om voor de vergadering van het presidium, gevraagd een aantal zaken ter inzage te leggen in de raadsleeskamer.

In de beantwoording hierop van uw college van 9 januari bleek het plan van Accomplu en NIBAG, niet in uw bezit en was er ook niet om gevraagd, ondanks de amendementen in september en december.

Vervolgens bleek de inbreng en het verzoek tot andere aanpak van de fractie van Gemeentebelangen ten aanzien van een huiswerkopdracht vanuit de werkgroep Accommodatiebeleid op geen enkele wijze verwerkt in de rapportage van 10 januari 2006.

Uiteindelijk (16 januari) heeft het presidium op ons verzoek de quick-wins en accommodatiebeleid alsnog ter informatie geagendeerd (pt.6.Samenlevingszaken), zodat de raad in ieder geval openbaar kan worden geïnformeerd over het ontbreken van een collegevoorstel.

Tevens constateren wij dat een amendement van 19 februari 2004, met de letterlijke tekst: “om op termijn te streven naar kostendekkende exploitatie en om marktconforme huurtarieven naar elkaar toe te laten groeien en in december 2004 hierover nadere besluiten te nemen, dit in het kader van de vaststelling van het accommodatiebeleid” niet is uitgevoerd en dat die situatie tot op heden tot onrust en problemen leidde bij organisaties die werken voor speerpunten van het gemeentelijk beleid.

Onze fractie heeft om deze redenen besloten geen deel meer te willen uitmaken van de werkgroep omdat de resultaten vanuit deze werkwijze zullen leiden tot nog meer problemen bij organisaties.

2.         Geschiedenis en motivering:

Op 30 mei 2002 heeft onze raad de startnotitie accommodatiebeleid en de herziening subsidiestelsel vastgesteld. De letterlijke tekst was, dat “hierbij de komende bestuurperiode met voorrang aandacht zou worden gegeven aan het ontwikkelen van een accommodatiebeleid. Daarbij werd aangegeven dat het moest voldoen aan de primaire doelstellingen educatie, welzijn en zorg.

Als tweede (!) belangrijke project werd de herziening van het subsidiestelsel genoemd en voorts is vastgesteld dat deze twee projecten onderling samenhangen. De effecten van een te voeren accommodatiebeleid zouden moeten terechtkomen in het nieuwe subsidiestelsel”.

In de aanpak werd voorgesteld om eerst meer inzicht te krijgen in  het Lokaal Sociaal Beleid, waarvoor inderdaad de notitie ‘gedeelde verantwoordelijkheid’ werd vastgesteld op 27 februari 2003.

In dit collegevoorstel werden het te ontwikkelen subsidiestelsel en het accommodatiebeleid nog in één adem genoemd. In de nota zelf kregen accommodaties en het te ontwikkelen beleid een belangrijke rol als instrument voor sociaal beleid (andersoortig speerpunt).

De uitgangspunten van het subsidiebeleid werden vervolgens vastgesteld op 24 april 2003, gericht op vooraf gestelde en meetbare producten op het gebied van welzijn. Uw college vond het daarbij van belang om op te merken; “ dat een tegemoetkoming in huur of accommodatiekosten buiten een te vormen subsidieprogramma zou worden gehouden. Dit zou terugkomen in een aparte accommodatienota”.

De eerste kritische opmerkingen vanuit onze raad werden hier al geuit inzake het gemis van samenhang met het accommodatiebeleid.

De uitgangspunten en onderzoeksvragen van het accommodatiebeleid werden vastgesteld op 25 september 2003 waarin door uw college voor het eerst werd gesproken over separaat maar in onderlinge samenhang uitwerken en vaststellen van het subsidie- en accommodatiebeleid. Dat leidde vervolgens tot kritische opmerkingen vanuit onze raad.

Op 3 juli en 25 september 2003 ging de gemeenteraad akkoord met collegevoorstellen betreffende het accommodatiebeleid. De letterlijk tekst luidt: “ het inventariseren van het huidig aanbod van accommodaties, het gebruik, de bezettingsgraad, de gebruiksmogelijkheden, toegankelijkheid, de onderhoudsstaat, de exploitatiekosten en de knelpunten, dat in beeld zou worden gebracht door een projectgroep Deze projectgroep, bestaande uit de betrokken wethouder, vertegenwoordigers van de ambtelijke staf van diensten samenlevingszaken, VROM en Financiën en als adviseurs vertegenwoordigers van Accomplu en de Sportraad, zou een ondersteunende rol bieden in het gehele traject dat zou moeten leiden tot de formulering van het nieuwe beleid”.

 Vervolgens heeft de gemeenteraad tevergeefs verschillende malen getracht het proces bij te sturen door middel van moties en amendementen. De gemeenteraad heeft daarmee juist de problemen willen voorkomen die -ondanks uw goede bedoelingen, als gevolg van uw handelen en/of nalaten-  nu toch zijn ontstaan.  Het gaat daarbij nota bene om organisaties die uitvoering geven aan de speerpunten van het gemeentelijk beleid. De verantwoording voor deze situatie moeten wij volledig bij uw college leggen, omdat u kennelijk niet in staat bleek om het subsidiebeleid en het accommodatiebeleid gelijktijdig door de gemeenteraad te laten vaststellen en de ongewenste gevolgen daarvan te minimaliseren.

3          Voorstel:

Allereerst hoort onze fractie heel graag waarom uw college heeft besloten om dit agendapunt niet voor te leggen aan onze raad ondanks het amendement A6 van december 2005.

Dit proces is al niet gelopen zoals onze raad zich had voorgesteld, zeker niet door de opgelopen vertraging en de verwachting dat de vertraging alleen maar groter zal worden.

Gezien in het licht van de toenemende kritiek vanuit de raad op de kwaliteit van de raadsvoorstellen en de uitvoering daarvan vreest GB dat indien hier geen duidelijke verbetering in optreedt het besluitvormingsproces rond dit dossier onder druk zal blijven staan. Dat is een ongewenste ontwikkeling.

Wij zijn dan ook zeer benieuwd naar de reden waarom onze reactie op een huiswerkopdracht aan de werkgroep accommodatie niet is verwerkt in de laatste rapportage van 10 januari.

Regelmatig gaat de discussie over verschillen in interpretatie van voorstellen en besluiten,  zelfs tussen indieners van moties of amendementen en uw college, alsof de indiener een eigen geschreven tekst verkeerd zou begrijpen. Stelselmatig zijn verschillende raadsbesluiten onvolledig uitgevoerd.

Onze fractie doet hierbij nóg een poging  en wil uw college graag de kans geven om dit te herstellen door een nieuw raadsbesluit te nemen waarbij genoemde raadsbesluiten alsnog tot hun recht komen.

Voorts willen wij dit onderwerp in discussie brengen in de vergadering van de commissie Samenlevingszaken op maandag 30 januari aanstaande.

 De Raad van de gemeente Vught

Overwegende, dat de uitvoering van eerder door hem genomen besluiten inzake het accommodatiebeleid van de gemeente Vught, onder druk is komen te staan;

dat hij het noodzakelijk acht, dat bedoelde besluiten alsnog door het college van burgemeester en wethouders worden uitgevoerd;

concept besluit:

1. het proces aangaande het accommodatiebeleid te vervolgen in zorgvuldigheid;
2. het college van burgemeester en wethouders op te dragen hiervoor een notitie op te stellen en  te agenderen voor de eerstvolgende raadsvergadering, waarin:

a.  alle eerdere raadsbesluiten inclusief de amendementen en moties genoemd in dit voorstel nadrukkelijker worden betrokken in het vervolgproces;

b. de speerpuntorganisaties die in problemen komen door genomen raadsbesluiten of te snelle invoering van kostendekkende tarieven, waarvoor geen oplossing beschikbaar is door vertraging of ontbreken van een accommodatiebeleid, in beeld worden gebracht;

c.  verschillende suggesties worden gedaan om te komen tot, eventueel tijdelijke,oplossingen;

d.  een financiële paragraaf wordt voorgelegd voor deze oplossingen; 

Aldus besloten door de raad van de gemeente Vught

In zijn openbare vergadering van 16 februari 2006.

Helaas heeft onze fractie ook deze keer geen meerderheid gevonden in de raad voor dit besluit om te voorkomen dat organisaties, voordat het accommodatiebeleid een feit is, in problemen komen.

We mochten het niet eens agenderen voor de komende raadsvergadering.

Wij betreuren het zeer dat wij vrijwilligers die we zo hard nodig hebben om onze doelstelling te realiseren niet meer kunnen bieden op dit moment.

De komende jaren (ook na de verkiezingen) zal onze fractie zich keihard blijven inzetten voor deze vrijwilligers!

Bijlagen hierbij waren:

Genoemde moties / amendementen reeds vermeld op deze website (over:ouderenorganisaties, tarieven Accomplu, Quickwins accommodatiebeleid en scenario’s multifunctioneel centrum)

Inbreng GB inzake de huiswerkopdracht van de werkgroep Accommodatiebeleid van 30 november 2005:

Reactie Huiswerkopdracht werkgroep Accommodatiebeleid (30 november 2005)

1. Het verdelen van de aangereikte vernoemde huurders van Accomplu (eventueel aangevuld met eigen inbreng) over de verschillende clusters; Zorg – Cultuur - Educatie & Voorlichting - Vrije tijd & Ontmoeten - Overige
2. Prioriteiten stellen aan de verschillende huurders binnen de clusters (waar moet de gemeente zeker onderdak bieden = 1, waar moet de gemeente bij voorkeur onderdak bieden = 2, waar moet de gemeente géén onderdak bieden= 3);
3. Tot slotte, prioriteiten stellen van de verschillende clusters voor invulling van het MFC. (welk cluster moet zeker in het MFC gehuisvest worden = 1, wel cluster moet bij voorkeur gehuisvest worden in het MFC =2, welk cluster moet niet in het MFC gehuisvest te worden = 3)